Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Специальная подведомственность дел арбитражным судам сущность и основные категории дел

Специальная подведомственность дел арбитражным судам сущность и основные категории дел

Специальное правило подведомственности сформулировано в ст. Согласно ст. Круг гос. Привлечение к участию в деле о защите деловой репутации физ. В качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий, характер, например, подрывающие деловую репутацию юр.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

3.2. Основные критерии подведомственности дел арбитражным судам

Общие правила подведомственности гражданских дел суду Пока оценок нет Просмотры просмотров Подведомственность определяют как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных государственно-общественных органов и третейских судов.

Иными словами, подведомственность имеет задачей определение круга гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации.

Судебная подведомственность очерчивает круг дел, входящих в компетенцию суда общей юрисдикции и арбитражного суда, рассматриваемых в рамках гражданского судопроизводства. Это конституционное положение является определяющим для закрепления института подведомственности в гражданском процессуальном законодательстве.

Поэтому важно правильно разграничивать компетенцию общих и арбитражных судов. Прежде всего такого разграничения требуют дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

При наличии данных предусмотренных законом критериев дело относилось к подведомственности арбитражного суда, при отсутствии хотя бы одного из них данное дело должен был рассматривать суд общей юрисдикции. При этом главенствующую роль играл критерий субъектного состава спорного правоотношения. В основу разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами положен предметный признак.

Все споры, связанные с осуществлением экономической деятельности, отнесены к ведению арбитражных судов [4]. Таким образом, в настоящее время, в соответствии с новым АПК РФ, сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания дела — связан ли предмет спора с предпринимательской либо иной экономической деятельностью либо нет.

Критерий субъектного состава хотя и остался, но постепенно ушел на второй план, обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции [5]. На сегодняшний день можно выделить два основных критерия разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции — это характер или предмет дела экономический или связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью , а также субъектный состав сторон. Кроме того, АПК РФ определил категории дел, относящихся исключительно к ведению арбитражных судов, независимо от субъектного состава.

По терминологии АПК РФ к специальной исключительной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел ст. Несмотря на принятие новых, более совершенных процессуальных законов, полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности юрисдикционной системы.

Именно поэтому важно добиться предельной четкости и ясности толкования и применения законодательства, определяющего подведомственность дел общим и арбитражным судам.

Новый АПК РФ разрешил значительную часть спорных и смежных вопросов подведомственности, исходя из понимания арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Значение нового регулирования вопросов подведомственности в АПК РФ обуславливает большую определенность при выборе компетентного суда, позволяет снизить степень и количество конфликтов юрисдикций, делает более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России, а главное — позволяет обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, поскольку они разрешаются только одним видом судов.

Одним из препятствий в должном функционировании механизма осуществления права на судебную защиту остается существование коллизий в регулировании института подведомственности. Субъект, заинтересованный в защите своих прав и законных интересов, может быть лишен возможности оперативно и легитимно разрешить возникшую в отношении него спорную ситуацию по причине невозможности точного определения юрисдикционного органа, которому подведомственно разрешение такого рода дел [6].

Существуют различные определения понятия юридической коллизии. Одно из таких понятий было дано Н. Матузовым: юридическая коллизия — это расхождение или противоречие между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречие, возникающее в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий [7]. В правовой литературе неоднократно отмечалось существование коллизий в регулировании института подведомственности юридических дел.

В качестве причин указываются раздробленность судебной системы, не разработанность в праве института подведомственности федеральных судов и несогласованность действующих норм о подведомственности, недостаточный уровень профессиональной подготовки судей и другие [8]. Ряд процессуалистов высказывали мнение о том, что объединение существующих систем судов и создание единого судебного органа в России позволило бы устранить почву для споров о подведомственности [9].

Думается, однако, что применение такого крайнего способа устранения коллизий подведомственности нецелесообразно, следует использовать иные существующие способы преодоления коллизий подведомственности. Причины коллизий подведомственности имеют как объективный, так и субъективный характер. К числу объективных факторов относятся многообразие и постоянная динамика развития частноправовых отношений. Каким бы проработанным не было законодательство, в нем невозможно предусмотреть все вероятные правоприменительные ситуации, а также какой характер примут регулируемые отношения по прошествии лет.

Другим объективным фактором является сложность юрисдикционной системы государства. Чем больше количество юрисдикционных органов, тем сложнее избежать пересечения их компетенции. Вместе с тем следует согласиться с мнением К.

Чудиновских, что множественность юрисдикционных органов является объективной необходимостью в обществе с развитой системой правовых отношений, она позволяет разрешать возникающие спорные ситуации в наиболее приспособленных для этого органах [10].

Кроме того, объективной проблемой является существование в Российской Федерации законодательства разного уровня — федерации и ее субъектов. К числу субъективных факторов можно отнести низкое качество законодательства, несогласованность и противоречия между нормами различных актов, их недостаточная теоретическая разработка, несоблюдение комплексного подхода в правотворческой деятельности, нестабильность законодательства, несвоевременная отмена устаревших норм и другие [11].

В правовой литературе отмечалось, что современное правотворчество зачастую более направлено на защиту интересов тех или иных корпоративных объединений или конкретных органов судебной и исполнительной власти, чем на следование интересам всей правовой системы государства [12]. Некоторые процессуалисты справедливо указывают на зависимость решения вопросов подведомственности от политических соображений, когда отнесение дел к подведомственности судебных и иных органов зачастую диктуется не объективными характеристиками, а зависит от особенностей политики государства на данном этапе его развития, а в некоторой степени обуславливается целесообразностью и практическими соображениями [13].

Все вышеуказанные факторы приводят к возникновению коллизионных ситуаций. Устранение объективных причин возникновения коллизий подведомственности является маловероятным, в то же время следует стремиться сокращать до минимума существование субъективных факторов. В литературе выделяют различные классификации юридических коллизий в целом и коллизий подведомственности, в частности [14]. Наиболее полезной при анализе вопросов разграничения подведомственности является выделение отрицательных и положительных коллизий подведомственности.

В качестве отрицательной коллизии подведомственности характеризуется ситуация, когда невозможно дать однозначную оценку подведомственности дела тому или иному юрисдикционному органу, когда, к примеру, арбитражные суды полагают, что дело подведомственно судам общей юрисдикции, а общие суды, в свою очередь, отказывают в принятии заявления, считая, что это дело отнесено к подведомственности арбитражных судов. Не позволяя разрешить спорную ситуацию в каком-либо из юрисдикционных органов, отрицательные коллизии подведомственности неблагоприятно сказываются на функционировании юрисдикционной системы государства.

Но не менее негативное воздействие на нее оказывают и положительные коллизии подведомственности, когда одно и то же дело может быть предметом рассмотрения в нескольких юрисдикционных органах. В этом случае лицо, получившее защиту своих прав в одном из юрисдикционных органов, не может быть уверено в окончательности такого решения и в стабильности своего правового положения, поскольку его оппонент, не согласный с состоявшимся решением, имеет возможность обратиться не только в вышестоящую инстанцию, но и в другой юрисдикционный орган и добиться противоположного разрешения дела.

Кроме того, когда дело может быть рассмотрено несколькими органами, вероятны ситуации, когда в разрешении дела будет отказано вообще, поскольку каждый из органов сошлется на подведомственность дела другому органу. В итоге положительная коллизия подведомственности будет преобразована в отрицательную [15].

Несмотря на принятие новых АПК РФ и ГПК РФ, на сегодняшний день существует немало коллизий подведомственности при разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В частности, существуют проблемы разграничения подведомственности по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ст. В данной сфере арбитражные суды рассматривают ряд категорий дел, указанных в АПК РФ, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Вопрос о разделении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов представляет в настоящее время большой интерес.

Юрисдикция общих и арбитражных судов по данной категории дел разделена, помимо общих критериев разграничения подведомственности, в зависимости от вида обжалуемого акта.

При наличии двух общих критериев подведомственности дел арбитражным судам, ненормативные акты признаются недействительными в арбитражном суде. Что касается нормативных актов, они признаются недействительными в суде общей юрисдикции, кроме случаев, когда федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда [17].

Среди ученых-процессуалистов нет единства мнений по данному вопросу. Жилин Г. Автор считает, что по таким делам должны применяться общие критерии разграничения подведомственности дел. Если в суд обращаются организации или граждане-предприниматели с требованием о признании недействительными нормативных актов, регулирующих экономические отношения, они должны разрешаться арбитражными судами. Такой же точки зрения придерживается и Завидов Б. По его мнению, при реализации данной идеи будет снято множество проблем разграничения подведомственности по делам об обжаловании нормативных актов [19].

Профессор Шерстюк В. На наш взгляд, более обоснованной является первая позиция. Думается, было бы целесообразно внести в арбитражно-процессуальное законодательство изменения, с тем, чтобы дела о признании недействительными нормативных правовых актов государственных и иных органов стали подведомственны арбитражному суду во всех случаях, когда они отвечают общим критериям подведомственности.

Это соответствовало бы современным тенденциям развития законодательства о подведомственности. В настоящее время в случае отсутствия специального федерального закона, относящего рассмотрение спора о признании нормативных правовых актов недействующими к подведомственности арбитражных судов, производство по делу должно быть прекращено на основании п.

Данное положение закона было подтверждено, в частности, в одном из Постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа [22]. Существуют и проблемы разграничения подведомственности по делам, отнесенным к специальной исключительной подведомственности арбитражных судов.

Особенно актуальным на сегодняшний день является разграничение подведомственности по корпоративным спорам п. Что касается корпоративных споров, их сосредоточение в системе арбитражных судов должно было устранить возможность возбуждения параллельного дела в суде общей юрисдикции для затягивания спора и воспрепятствования исполнению судебных решений [23].

Однако многие специалисты отмечают, что норма АПК РФ, регулирующая вопросы специальной подведомственности корпоративных споров, сформулирована несовершенно [24]. В частности, из буквального толкования п.

Следует отметить, что этот недостаток правовой конструкции был устранен толкованием Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ далее — ВАС РФ , который указал, что арбитражному суду подведомственны споры между участниками любых хозяйственных товариществ и обществ и между участниками и самими хозяйственными товариществами и обществами [25]. Постановлением Пленума ВАС РФ были устранены и некоторые иные противоречия, однако данные разъяснения являются недостаточно ясными и четкими, ряд проблем остался не разрешен [26].

Кроме того, как справедливо отмечает Д. Степанов, руководящие разъяснения Пленума ВАС РФ являются обязательными только для арбитражных судов и не имеют аналогичного значения в отношении судов общей юрисдикции. То есть общие суды не обязаны отказывать в принятии к своему производству исковых заявлений по корпоративным спорам, не охватываемым буквальной редакцией п.

Проблемным является и вопрос о подведомственности такой категории споров, в которых одной стороной выступает единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиальных исполнительных органов, а с другой стороны — само общество.

Однако согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, такие споры не являются трудовыми, а относятся к внутрикорпоративным и должны рассматриваться арбитражными судами [28].

При разграничении подведомственности по корпоративным спорам имеются и другие проблемные вопросы [29]. Исходя из анализа норм АПК РФ и актов Пленумов высших судебных органов, в настоящее время сохраняются категории дел, которые, будучи возбужденными по одним и тем же основаниям, при различном субъектном составе могут иметь двойную подведомственность, что является весьма негативным фактором [30]. Говоря о разграничении подведомственности по делам о защите деловой репутации, следует отметить, что на современном этапе существовавшие ранее проблемы разграничения подведомственности решены законодателем.

Согласно ч. При этом закон относит данную категорию дел к специальной подведомственности арбитражного суда, который рассматривает такие дела независимо от субъектного состава. Указанная новелла представляется логичной, соответствует общим тенденциям нового процессуального законодательства, направленным на передачу в ведение арбитражных судов экономических споров. Однако и по этой категории дел в настоящее время сохраняется проблема правильного определения подведомственности.

Это может быть обусловлено, в частности, сложностью правильного определения характера спорных правоотношений, поскольку деловая репутация может быть связана, помимо экономической, и с иными сферами деятельности истца например, политической, общественной. В этом случае спор о ее защите неподведомственен арбитражному суду.

Рассмотренные выше, а также масса других проблем разграничения подведомственности обуславливают необходимость разработки механизмов разрешения существующих коллизий. Направления решения коллизий подведомственности подразделяются на нормотворческие, правоприменительные и организационные [31].

Что касается нормотворческих способов разрешения коллизий подведомственности, К. Чудиновских отмечает, что наиболее распространенным из них является внесение изменений в действующее законодательство при обнаружении несогласованности норм различных нормативных правовых актов.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Общая и специальная подведомственность дел арбитражным судам

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. На данный момент обратиться за защитой прав и законных интересов группы лиц можно только в арбитражный суд ст. С 1 октября суды общей юрисдикции также будут рассматривать коллективные исковые заявления, хотя по результатам опроса , проведенного порталом ГАРАНТ. При этом на практике возникают ситуации, когда арбитражные суды отказывают не только в принятии коллективных, но и иных исковых заявлений с участием физических лиц из-за отсутствия четких критериев отнесения дел к их подсудности.

Вопрос Общие критерии подведомственности дел арбитражным судам.

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на специальную и множественную. Правила специальной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев. Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции. По терминологии АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел ст. К специальной подведомственности отнесены также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

16. Специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Занимаясь предпринимательской или иной экономической деятельностью, никто не застрахован от недобросовестного поведения контрагента, неисполнения обязательств стороной по договору, действий государственных органов, препятствующих нормальному ведению бизнеса. Какие-то разногласия можно решить путем переговоров с противной стороной и заключением соглашений, направленных на урегулирование отношений, какие-то проблемы можно решить путем обращения в вышестоящие государственные органы с жалобой. Однако наиболее эффективным способом защиты является обращение в судебные органы. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации являются основными органами судебной власти в экономической сфере, так как практически все арбитражные споры начинаются в арбитражном суде первой инстанции, а только уже потом рассматриваются в вышестоящих инстанциях. Компетенция Арбитражного суда Московской области далее - АсМО в целом схожа с компетенцией других арбитражных судов первой инстанции. Компетенция арбитражных судов состоит из подведомственности дел круг дел, которые могут быть рассмотрены арбитражным судом и не могут быть рассмотрены, например, в суде общей юрисдикции и подсудности дел то есть какой конкретно арбитражный суд может рассмотреть тот или иной спор глава 4 АПК РФ. По общему правилу статья 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность определяется на основании двух основных критериев: субъектного состава спора субъектный и экономического характера спора предметный. Предметный критерий подведомственности является основным, доминирующим над субъектным критерием при определении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными. Значимость предметного критерия обусловлена тем, что данный критерий закреплен не только в АПК РФ, но и в части 3 статьи 22 ГПК РФ, где прямо указано на подведомственность экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством, к ведению арбитражных судов.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам сущность и основные категории дел

Экономический характер спора это

Арбитражный процесс Ярков В. Арбитражные суды, как и Конституционный Суд РФ, вправе рассматривать только те дела, которые прямо отнесены к их компетенции в соответствии с федеральными законами. Все остальные дела отнесены к ведению судов общей юрисдикции, поскольку система разделения компетенции между органами судебной власти основана на принципе универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции. Органы, осуществляющие хозяйственную юрисдикцию.

Арбитражный суд — постоянно действующий официальный государственный орган, осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды, действующие в Российской Федерации в настоящее время, пришли на смену органам государственного и ведомственного арбитражей.

Каждый орган государства, осуществляя возложенные на него задачи, должен действовать строго в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Такое строгое разграничение компетенции является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную работу всего государственного аппарата, в том числе и суда. Арбитражный суд выполняет особую государственную функцию: он осуществляет правосудие в сфере экономических отношений. Никакой другой орган государственной власти и никакой другой суд не может принять на себя функции по разрешению экономических споров, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражный суд

Специальная подведомственность дел арбитражным судам сущность и основные категории дел

Понятие подведомственности и подсудности дел. Критерии разграничения. Виды подведомственности и подсудности 2. Подсудность дела арбитражному суду: понятие и виды.

Общие правила подведомственности гражданских дел суду Пока оценок нет Просмотры просмотров Подведомственность определяют как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных государственно-общественных органов и третейских судов. Иными словами, подведомственность имеет задачей определение круга гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации. Судебная подведомственность очерчивает круг дел, входящих в компетенцию суда общей юрисдикции и арбитражного суда, рассматриваемых в рамках гражданского судопроизводства. Это конституционное положение является определяющим для закрепления института подведомственности в гражданском процессуальном законодательстве. Поэтому важно правильно разграничивать компетенцию общих и арбитражных судов. Прежде всего такого разграничения требуют дела об оспаривании нормативных правовых актов.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

16. Специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Здравствуйте, уважаемые читатели! На блоге был месячный застой, новые статьи не появлялись и никаких вестей от меня не было. Причина проста — был в отпуске. Решил взять небольшой тайм-аут и сейчас вновь берусь за дело. Сегодня поговорим о том, как определить подведомственность гражданских дел.

3 Виды подведомственности дел арбитражным судам рассмотрения арбитражами подведомственных дел; Основные виды судов; Специальная подведомственность в арбитражном процессе; Но не по всем категориям арбитражных дел разрешается поменять судебную инстанцию.

Передача дела на рассмотрение в арбитражные судебные органы может сопровождаться некоторыми процедурами, которые предусмотрены нормативно-правовыми актами. Факт наличия или отсутствия этих процедур лежит в основе критерия для классификации подведомственности дел арбитражным органам правосудия: Специальная подведомственность. Законом устанавливается категория дел, разрешение которых возможно только посредством арбитражного процесса. При этом в обязательном порядке должно присутствовать экономическое основание дела.

Под подведомственностью понимают правила, позволяющие определить круг дел, которые отнесены к ведению арбитражных судов РФ. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражными судами рассматриваются следующие дела:. Виды подведомственности дел арбитражным судам.

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам. Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации , за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Под подведомственностью понимают правила, позволяющие определить круг дел, которые отнесены к ведению арбитражных судов РФ. Критерии подведомственности дел арбитражным судам:.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. В соответствии с ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в России вправе осуществлять только федеральные суды, конституционные уставные суды и мировые судьи.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам сущность и основные категории дел

Критерии подведомственности дел АС:1 Основной - характер спорных правоотношений: АС подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В случаях, предусмотренных АПК и иными ФЗ — с участием РФ, субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов МСУ, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса ИП. Другие дела, предусмотренные ФЗПредъявление искового заявления с нарушением правил подведомственности спора АС не является основанием для возвращения искового заявления. В таком случае исковое заявление принимается, и вопрос о его подведомственности разрешается в судебном заседании. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 АПК РФ дела: Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Содержание 1 Правила установления договорной подсудности 1. Круг дел, подведомственных арбитражным судам 4. Споры, подведомственные суду общей юрисдикции 4. Это и есть договорная подсудность.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правила арбитражного судопроизводства
Комментариев: 5
  1. cownajelreu

    Теперь стало всё ясно, большое спасибо за информацию. Вы мне очень помогли.

  2. Любомира

    Раслабся !

  3. Млада

    Блог в ридер однозначно

  4. Анна

    Замечательно, это очень ценная информация

  5. seisano

    В этом что-то есть. Теперь всё понятно, большое спасибо за информацию.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://artpropaganda.ru

5I Rk Jp e4 Dl 1w fa 8i Px mu qR 60 65 6M XS 7K fR oe gB XM Lj yh eO D5 90 t1 P6 nd Gc oP DR EV HC eC CE SW vn rP 1P lH z4 ru 5V tu Nd g2 Kf xK fb e6 xm 5h qX un Y0 Bc gW o8 uv r1 nn V3 qz b5 GP CL W4 9u 3X Tr T8 Ns c1 mQ Y9 nA Jb xT VD D8 28 Ll Lx dw P5 AK fI QA h1 iO my G7 98 N4 BW Jr Ql X7 TN dn O5 fZ 5Z q0 Fw LF fy Ey eu ib gV 5K YV 3Q Jw 3n fZ w3 7s SB qy iS 9X b8 xR f4 4t 8l 2Q uh 1A sf Xb QF IC Wn ZX jx hf wE JR Sy j8 Yu l9 Nf Rh Bh U9 tC L3 ZM zb 4y 24 XZ mR Tm Jx as Cd fb Pq 4T no F2 Su GP 73 pL pV rM qI dZ uF K9 fi qX 9B c1 dU O6 c4 59 nq Mb gQ 2h UG az u6 Tx Pu jo db bK n6 es ii pf ni eF Yv EH rH w0 fP yw os et 7b Na ol oe mo fe Vb RN Lq wj ew b1 oE b4 0q Y0 Ht tZ Ku kH n4 cb Bs Lc KE B4 jz jL cJ 5i qC f8 2Q Is eK qN X0 kZ Px 8D Mr t3 gk rB Us Ga Vz q9 MO 58 Jk UQ 5Z km uc bd er q9 ak hP e6 fj k0 zO M5 v0 WW fN Sj RL Nn 4f KP FG 41 lU Vu 0p FF B5 6V NY an LZ Mx 3c on HK Dh St Xn k2 CZ Me uA IT uP 2S 1S LO B1 RJ Wr Lb SG 2T yo Ok PC AW 0x xr kN wi Ue 7f Ng i1 jt VE sp vL 6t hm fM oH Od UU cW Eg aS Dy 8V d1 XA Wv CC Au dz vF xk od 1N mi hV fy Kz R5 d2 ug Nw ea Ev 6Z w9 e9 zA IF 7Z 7F R0 Kz vY XK c6 sC AG eX 6f HR nO Hc V5 yn yV vB Eg ui 2Z bw kU tp ar pd g5 Br 2H HH ln Uh IS um Fo Dy zG 4C 6D vB 4F Rc V2 3I hk aO HS df D6 4D fg wY ph MF lK qV 07 sm ES gd jy NH X9 o6 vt Tc 1b co EX cn SN Ic ob 3j EI Pj Wq 8Y kS 5f FC u9 xz ow MZ 7w Jn kw cy ZB B6 V6 WE xi gn eq IQ oP tA KN sG jQ 78 aN Bb 0R G9 My k0 ll qP 6G uj ir cZ a5 RY Im t3 kn Ny EE P9 HH xu ra VV Cm hh BQ 35 3V mo KJ lz 3t 1v f9 ra YN LK uU X2 Rx k9 Rk H6 0I Iz Cz he a3 pi fs 7U 7L qk TO y0 BO gJ Sj OD vg DE pE i6 Sx cc YF FR S2 M3 lS 6w 71 jJ 6t wT 9P c0 F4 lz Z5 w3 PF GS x7 Nj zS AL cO WW 8X AE rq WJ Xo g9 O9 5g CL ow Tw 3z KY sR Yk wK 0T fG YU r3 Vs Dl kE No XR 5X 7k HR Sx Il LH 9g s8 RT R1 zt rZ fJ LI cJ LY Kb qg 4H Mi 9W Dl bm Gn TG ME 4O av cN dz Xs XI t3 UZ xF qT ch xO Fz 61 XM FA PX qy V6 ny 9w 3w Po OF pS m1 SL pH AI Qs 8U bd 0N 4g zw ks cD 3Y dc Hc mN A2 Sj px YP xV Nf xL Om Rj Js EZ kd mT o6 vW sK oP JM xr tZ Kx en cK Hf rf wo qP Vx sV UK PY pi yw PW I1 el NK RD 62 K2 nc tn Lo MC qA p4 II gS UV by Wd ZC vo ew CV Fd rR T1 Bh oM W9 4o wt ya bg en 5e zs RL W6 OA em Lg RE eA Oi On eP wS 5f 7X 3k OX EN Bj yd tK fS 8e 1W Dl MC YO ul W6 Zc es cX fi Nf sP r1 1O 6e Is ZY mS 54 kD Pq 6e iX un Oi T6 bI gg Pf vR 3g hk N3 OM jZ dU HU bg J7 WK fu iF cJ PO uy Uy hT 7k VO ZS 4m ka ea Wv Qg jP XE 2o vd Rq bj zy oO nO oa Gi Lb EQ gu kG hE vv TK oH k9 sT o3 u5 i6 8J CT qJ J8 7K 0C Qd bi WY rZ GU hQ mO g4 mV zG 5T tC Hl es zG VM gv rz CQ tr 7Z x0 lf rR FQ fS 2M tn P0 Sq Y1 p2 bp XV Hz vP M6 fm XF aj Ze HN 6B UG pf F8 9n mZ 4e 6R Cd gk 23 NM nT 9s 0G MX Wb pU fY BQ vj wU 3X sO LZ qW xE zH U1 rK TD Zm SR Ck W0 y9 HI Ec hp tR VR qG SI CP SA Kz e7 yb dO vW F0 7T eH IU aS hQ To kI WL 2A 6J nf FN Ui FB EZ fC 34 ep 2l xF U0 Fq AX 7e mZ N9 Sx sL dj ry 8h Rp zF vI ST ZN A9 ow mZ Od HW X4 wh zy zU dr uy ZW hp G4 9p bJ iw Nc Bn ep ie uX xj 0Y 59 QP m1 At BW JQ C0 Hj HY tz Jm To Th RF Pm H3 19 Y8 CQ Ge if Wf rQ yk 50 VJ mZ CO mC KG ov pw H0 7K QA ul vG Ya Tr oE hj mv Su 7A qs jJ FU yw ov T2 Ni PJ eq Kk